状态: 问题池
对网上讨论的若干疑问?
4人赞同 13人关注

终于能在品葱提问问题了,这是我进入品葱之后一直在想的一些问题:

1,我们是不是在刻意反共,为了反共而反共?因为我们允许一些没有论据的反共言论存在,但对五毛言论(没用证据的言论)多持批判态度?

2,我们说很多墙内人都被中共洗了脑,但有人说我们是被反洗脑而洗脑,如何看待?

3,我总想让身边的人稍微清醒一些,但总会有的人有如下言论“你是被民主洗了脑”“你觉得你清醒很有优越感么”等等,如何反驳此类言论,希望各位葱友能够提供一些其他的类似的五毛言论及其反驳

暂时先问这么多吧

阅读更多
收起
12天前
4 6 条评论 操作
11个回答
cmjdxy | 希望品葱不要成为下一个知乎...
6人赞同

品葱的诸位应该多半是自由主义者吧,或者至少是反专制主义者吧。中共和专制有着千丝万缕的联系,所以就表现为品葱反共了。品葱是一个共同体,而且是个不成熟的共同体。品葱人面对挺共的言论本能地反击恰是品葱健康发展的标志,因为这表明品葱人对“人民内部矛盾”和“敌我矛盾”分的很清。如果品葱为了追求政治正确而要保证挺共言论的权利,那只会使品葱早夭。要知道政治正确是成熟共同体才能玩的东西,美国现在各种政治正确也是因为有麦卡锡主义在先。等到品葱成为一个有影响力的、成熟的网络社区之后,再放开其它言论和其它主题的讨论比较合适。所以我支持对挺共言论的反击。以下是我的回答:

1. 是刻意反共。

2. 不必看待,不同的三观是因为选择了不同的信仰。他们选择了“大国盛世”,我们选择了“自由民主”。道不同不相为谋。

3. 不必反驳,每个人都有选择自己信仰的权利。建议重点关注中间派。


PS:我来品葱的目的就是为了批判中共的专制主义和大一统思想,希望品葱能影响更多的中间派网民。毕竟意识形态的高峰,我不占敌就占。中国人的思想不改变,自由民主永远只能是空中楼阁。

阅读更多
收起
8天前 ▫ 8天前修改过
6 0 条评论 操作
粗鄙 | 你要先做一個反華網站,然後...
6人赞同

1,我們是不是在刻意反共,為了反共而反共?

因為共產黨確實不行

2,我們說很多牆內人都被中共洗了腦,但有人說我們是被反洗腦而洗腦,如何看待?

建議去 变态香蕉 (@jiben97559755) 學習,他赤裸裸地討論中國黑點,卻鼓吹「包聖」、鼓勵再度閉關,能讓五毛無從下嘴

3,我總想讓身邊的人稍微清醒一些,但總會有的人有如下言論「你是被民主洗了腦」「你覺得你清醒很有優越感麼」等等,如何反駁此類言論,希望各位蔥友能夠提供一些其他的類似的五毛言論及其反駁

佛渡有緣人
渡不了的,只能眼見為實、用身體會(用身體來體會)

阅读更多
收起
10天前 ▫ 7天前修改过
6 0 条评论 操作
月神塔斯兰娜 |
8人赞同

https://www.youtube.com/channel/UCtAIPjABiQD3qjlEl1T5VpA

先放一个链接,油管上大名名鼎鼎的人物文昭,你看看他的视频,他可以解答你所有的疑惑。

题主处于阶段还是比较较真的,像我这种和五毛狗小粉蛆斗了好几年的老流氓是不怎么管他人的想法的,我要是老在乎他人的想法早就被气死了,我也不尝试去说服别人和宣传我的思想,因为还没到时间,而且我位微言轻。

题主,任何社会的变革是以经济变革为前提,你所看到的历史虽薄薄几页却是一页千年。你坚持追求真理一定会有新的发现。假的真不了,靠欺骗14亿人维持了70年已经是个奇迹了,该来的总会来。

阅读更多
收起
10天前 ▫ 10天前修改过
8 0 条评论 操作
MIKE10 | 天朝小学生
34人赞同

别人的情况我不知道,不过就我个人的情况而言,我觉得我并不是为了反对中共而反对中共,只不过我确实认为中国的制度有问题,而中共的存在恰好阻碍了人民去改变这些不好的制度的道路。


我看来,选择的权力是一个无比重要的东西。就像买东西和上兴趣班,只有自己挑的商品才是自己真正需要的东西,而只有自己主动选择去花时间精力去做的事才能算做是兴趣。我就觉得,开放言论自由是个好东西,政府的决策应该由大多数人来决定,政府应该公开透明等等。而实际上,中国言论的审查越来越严格,政府的权力越来越集中,现在中国人也不知道坚持和美国贸易战是中央一致的决定还是习近平个人的想法。我认为好的,中国应该的东西,由于中共的原因,基本上都没有;不光没有,我连选择让他们有的权利都没有;现在不光选择的权利没有,连讨论的权利也没有,估计中共的目标是连想这些东西的权利也没有 仔细想想,墙和爱国教育是不是就是在干这件事?

我认为,这些权利不光我很需要,对中国人,对中国来说也是必要。当中国人有讨论和选择的权利后,人们才能明白大部分人需要什么,也才能选出朝着他们需要的方向改变。因为是人们自己选择的,人们才能更愿意花出时间和精力努力去做,也因为是自己的选择,人们才能对自己的选择负责。

因为中共强迫人们,让人民没有选择的权利,所以我反对中共。


洗脑的教育,会让你直接触一种想法和结论,当你翻墙之后,你可以看到各种各样的言论和结论,所以就应该多看多想,最后考虑过后,选择你认同的结论和立场。因为这是你多方阅读和思考过后的自己的结论,所以并不像是别人用洗脑灌输给你的。如果你最终考虑认为确实中国应该民主化的话,那这就算是你经过思考后的你的立场了,不用介意别人说些什么。


对于认同中共和现在中国制度的人来说,如果让身边的人稍微清醒一些,就让他们多去看各种新的想法和新闻(墙外),比如可以给他们翻墙软件,推荐几个偏中立新闻平台,让他们自己选。也许会因为这样使得他们立场改变。

阅读更多
收起
11天前 ▫ 11天前修改过
34 4 条评论 操作
21 |
7人赞同

提出 “包容” 这个 idea 是没啥意义的 —— 对极端不包容他人者的包容,是包容呢还是不包容呢?

假设有一群人 A团体,有另一群人 B团体。B团体的人,极端不包容A团体。那么你在跳出来指责 B团体的不包容的时候,B团体可以反问你,既然你包容所有态度,那么你为什么不包容我们对A团体的 “不包容态度” 呢?

这是满口“包容”的人没想过的。他们关注 “包容” 这个 idea 超过了要包容的东西本身,简言之,纯属自娱自乐 ( idea-washed, 把自己绕进去了 )。B团体的人从没把他们放在眼里,A团体的人从来都是把他们当枪使用:AB团体都知道,他根本做不到( 如果真的做到了“包容”所有人,那么就没有任何使用价值了,怎么会被A团体当枪使呢?),只有他自己蒙在鼓里 —— 当然,有的 是真蒙在鼓里,有的 是希望你蒙在鼓里所以他假装蒙在鼓里(扯着嗓子成天喊“包容”)陪你。到时候他拍拍屁股走人了,你呢?你被赤化了。

“不能容忍什么东西” ,是常态。你固然可以把 “包容” 作为一个 idea 挂嘴边 ( 你讨厌不包容他人的人那么你是不是也在不包容阿?显然你自己感觉不到 ) 。然而事实是,谁没有点儿讨厌的东西呢?对于令人讨厌的东西,不要看人们怎么不包容它,请去看看具体是为什么人们讨厌它,请去看看这个讨厌的东西是真的真的很讨厌,好吗?  这是一个形而上学的 idea 不会告诉你去做的,这个 idea 纯属 “悲伤深处 空无一物” 。人们记住特丽莎修女,记住的是她救助了饥饿儿童,记住的是她在提醒人们 世界上还有多少无辜的人 多少不公的事,而不是她的 “包容" —— 你该不会认为她对于暴政和暴政的受害者都是一样的 “包容” 吧。

无辜的人 死掉的人,是在互联网上看不到的,人们都看 cat pic 然后说这包容这包容那。互联网上没有救护车和医疗队,但事实是 这个世界并不太平。消除苦难 不是看人们愿不愿意包容,靠的是人们愿意为苦难中的人发声 唤醒更多的人关注问题,关注始作俑者是谁,去止战,去救助 —— 若你看不到始作俑者 啥玩意都包容了,又和谈救助呢? 你谈的东西有人信吗?

I am sorry . I couldn’t save you . But I will always speak for you . 

To endorse a person, not endorse an idea: only in this way, you are not manipulated ( by a person ). 当然如果你不能接受 “不能容忍什么东西 这个事是常态” ,那么你就更不能接受 “ 站队这个事 是常态 ”。因为多党制就是站队,有立场和观点存在的地方就存在站队。文明站队和野蛮站队,都是站队。晓得吗?你不能因为文明站队做不到所以就不站队了。你可以去在倡导站队的情况下倡导文明站队。显然,于此相对的是 在反对野蛮站队的情况下也反对站队,泼脏水把孩子都泼出去了,这又是一个赤化他人的好办法。

阅读更多
收起
11天前 ▫ 10天前修改过
7 0 条评论 操作
秋海棠 |
7人赞同

在牆內(中國大陸內部)發生一個有趣現象,由於中國共產黨眾所周知的言論管制,使一般人根本不敢也不能直呼中共及其主要領導人之名,所以人們,無論是小粉紅五毛還是所謂的自由派,必須用化名代號稱之,往往這些代號都不怎麼好聽,什麼tg, 包子, 習夶 (讀bǐ , 古同“比), 共f, 黨國, 今上, 73…即便是"不反共"的網友似乎對這些稱呼都沒有意見,自己一樣這樣叫,他們也不敢直接寫"習近平", "王歧山", "中共"……


這反映了那些人心裡一樣恐懼中共的言論管制,而自由世界的平台,例如品蔥,終於可以不用考慮這些,可以讓人直呼其名,有事說事有理說理,不知道翻牆出來的"愛國愛黨"朋友,有沒發現不翻牆的話你連講你愛什麼你都不敢呢?


究竟大家是不是真的刻意"反共",題主慢慢感受吧。只有在自由世界才有"親共"而不用害怕審查的權利!

阅读更多
收起
11天前 ▫ 11天前修改过
7 3 条评论 操作
He |
5人赞同

先回答1。

个人认为是价值观的问题,来到品葱的基本上没几个人信奉社会主义价值观吧?没有几个喜欢中共的吧?这就造成了葱油们当中(不是全部)的价值观趋于“批判”,当然理性的讨论也有,但我逛了这么久品葱发现还是“批判”的立场较多。一些带情绪色彩的批判文章容易造成我们”选择性失明”,我们的“选择性失明”会把一些论据不足的诋毁中共的文章选择性的忽略掉,但会去揪住五毛们的各种小辫子。本质上还是大环境导致的。

至于是不是为了反而反,这个难说清楚,一些人是,一些人则不是。自己保持客观就可以。


首答,可能言辞有差错,多多包涵。

阅读更多
收起
11天前 ▫ 11天前修改过
5 0 条评论 操作
dingding |
8人赞同

第一,那是因为不反共的言论去处太多,自然不需要在这么小众的品葱上积极发言。而现在不要说反共了,就连一点点擦边的言论都被主动或者被动删除,各论坛微博微信一个个拼命自救,划清界限,唯恐被揪出来示众打击,前车之鉴啊!

大家憋的要死,那么当然就会有个透气的地方偷偷骂几句。

第二,逆反心理确实会导致无脑反,但是反洗脑和洗脑不一样的地方是这里不会删除反对意见啊,大家都能看到双方意见,那么谁能洗脑就看功力了。

第三,不需要反驳,真的,你是没有办法说服,只能靠自己觉悟。能醒悟的,看这么多材料,正反对照,自己就会思考,明白,如果不能接受,那么基本上是他不愿意清醒过来,因为承认自己上当受骗的滋味不好过,发现自己前半生都是走错路信错人更痛苦,宁可装糊涂一条道走到黑啊!

阅读更多
收起
11天前 ▫ 11天前修改过
8 0 条评论 操作
pc |
6人赞同

1.不代表其他人,我本来只想民主,有能力共产党获票最多继续执政也可以,但太多事故让我对共产党产生厌恶了。

2.不让人接受其他信息才叫洗脑,就像传销一样,关起门来说赚钱。如果有其他信息拿来对比得出结论的,就不是洗脑。

3.做人不清醒不认识世界那和畜生有什么分别。

阅读更多
收起
11天前 ▫ 11天前修改过
6 0 条评论 操作
鹿ㄦ | 一只鹿ㄦ。Medium个人...
40人赞同

只针对1。个人认为这有些原因是社群逐渐成型的政治文化,与新用户之间的冲突。品葱的主流用户,许多人对党失去了信心,甚至走向仇恨;但也有一些用户,认为该「就事论事」,不因「姓党」而废言。两种文化的存在,导致了公共议题的争论,容易导向「支持中共与否」的二元论 

不妨参考「北京奥运十年后 部分场馆已经荒草丛生」这个新闻话题之下,两位用户sxsllb以及Seismic之间的争论(请两位牺牲一下)。新闻中,罗列了许多北京举办奥运后,遭到废弃场馆的照片。sxsllb认为,新闻的描述夸大了场馆被弃用的状况,并以实际例子说明,其实很多场馆都得到了有效的利用

然而,Seismic却不相信政府的透明性。他认为政府应该对报导进行反驳,最好把所有北京奥运场馆的使用情况都列出来。这个立论并未得到sxsllb的贊同,sxsllb表示这类新闻时常出现,显示仍有可以批评的言论空间。这引起了Seismic的反弹,认为sxsllb是在替政府护航(写这篇回答时,sxsllb尚未回应)

我在这篇新闻报导的回应如下:

这个新闻是否未尽报导职责?显然是的。因为诚如sxsllb所言,荒废的场馆只是其中的一部分,且是出自经济的理由将其废弃(其实原本那组照片还包含水立方跟鸟巢)。但理由的正当,是否就代表政府决策不可质疑?这是Seismic所持的立场,他认为政府应该就报导出面说明,甚至进行道歉 

Daily Mail并非什么权威性新闻,但讨论区也在批评大型运动赛事所造成的浪费。这是发生在世界各地的事情,也是未来举办体育赛事需要审慎的地方(因为太多国家办了可能会破产)。两位用户的争论并不在于支持或反对党,而是吵的点就不大一样。一个是针对新闻模煳焦点,另一个则是要求政府接受问责

个人认为,这或许与品葱的社群文化,迈入一个新的时期有关係。可以看到用户的意识形态与政治价值观,出现了些许差异性。这个心理因素的存在,导致两位的争论,迅速地滑入了支持或反对共产党的二分法。然而,仔细观之就知道不然 

这或许也跟思想训练方式有关,就是一个二分法。将世界分为压迫者与被压迫,思想不是左就是右,人不是资本家就是无产阶级,台湾人不是台独就是支持统一。结果顺应这个逻辑,不是五毛小粉红就是反华反共。然而,这本就是荒谬的事情。我也可以参加之前的帝吧出征,一边上品葱网阿,那我到底是台独、中国人、反华还是小粉红咧

 并没有什麽太好的意见,大概就是写写写吧。反正,恭喜楼主达到提问资格

阅读更多
收起
12天前 ▫ 12天前修改过
40 13 条评论 操作
北美野牛 |
16人赞同

1,反共是没有什么问题的,因为党国一体,故而有点显得“逢中必反”也是正常的,因为你很难完全切断这两者的联系。至于证据确实是一个问题,但是网络讨论本来就是有局限的,不可能像论文一样有严格的审核机制。

23,洗脑的重要条件就是只提供部分信息而不允许受众接收其他信息。如果不存在信息的强制性封锁,完全是自己自由形成的判断,那么即使是最荒诞的观点,也不能说洗脑

阅读更多
收起
12天前 ▫ 12天前修改过
16 6 条评论 操作