状态: 问题池
如何反驳监控安全类的言论
4人赞同 11人关注

其实两个以下两个事例应该都是一个问题,就是:网络实名制和天网计划的实施。关于网络实名制,有人说,这是要为言论负责。我的反驳是,因为解释权在别人手里面,所以不支持。第二个有人辩解称是有利于抓获嫌疑人,并且说,如果你的朋友XX被人害死了,没有这个,你不容易找到嫌疑人。 但我觉得,这两种行为都干涉了我们的自由,如何更好地反驳这两个计划及其拥护者的观点呢?我总感觉我的反驳还不够有力

阅读更多
收起
5周前
4 9 条评论 操作
8个回答
明心見性 | 來自中華民國(台灣)
11人赞同

我認為這兩點在民主法治國家倒不是不可做的(也不一定是需要做的)、但前提是法治要能貫徹執行,我在台灣、路口基本上也很多監視器,雖然大多數都是側錄沒聯網,但其實就算全都聯網了我也並不擔心、因為只要我沒有犯罪我的個人資訊(行蹤)就會受到保護、除了警政機關外沒人看的到,並不會被濫用,就算被濫用了我也可以到法院提告求償,至於實名制也是如此,基本上我在註冊各式各樣的拍賣網、論壇等網站的時候幾乎也都是實名註冊、一樣在不犯法(誹謗等罪)的情況下大家的資訊也會受到保護,在網路上也沒什麼不能講的,罵天罵地罵總統都是司空見慣的,似乎也沒什麼麻煩。

最終、我嘗試回答你的問題,我覺得中國這兩項的執行會有問題,主要是因為法院與警政機關缺少法治與客觀、也容易被其他力量(政治、金錢)干擾導致的。

阅读更多
收起
5周前 ▫ 5周前修改过
11 2 条评论 操作
0x4096ff |
9人赞同

首先你的感觉是对的,但是并不能从干涉自由这类假大空的角度去反驳,因为言论监控在各国都有,在德国说纳粹,在美国威胁枪击,都是跑不了的。

实名制的问题在哪呢?在于你的个人信息获取权限和获取难度太低了。

如果不实名制,查找你可能需要公安部门进行社工分析、网络定位等一系列手段才能确定你的身份。

而实名制之后,你的宽带账号、手机号等入网凭证就等于查找你身份信息的key,随便一个网站运营都可以获取到你的关键个人信息。

一方面,用这些信息辅以浏览记录,电商消费记录,进行精准诈骗,威胁非常大。

另一方面极大降低了跨省的成本,可能以前某个县公安看你的发言不爽,想抓你套个口袋罪收拾一下,需要上级公安网监和其它各部门的配合,只能作罢;而现在只需通过注册信息在公安系统检索就能查到你。

相比上面涉及商业的实名制而言,天网系统的个人信息威胁则没有这么大,第一它不会商业化,第二它确实提升了城市的安全性。是一套强大的工具。

它的问题在于它没有在制度下运行,也就是其背后的中国法律和执行者的问题,对于想线下活动异见人士来说,天网是个很可怕的威胁,但是对于不关心政治的普通民众来说,天网确实是有利于他们的,所以也没有必要争论什么。

但是不必要争论并不代表没有忧虑,对于一个权力没有限制的政府来说,掌握任何强大工具都是在降低其恣意妄为的成本。

阅读更多
收起
5周前 ▫ 5周前修改过
9 0 条评论 操作
Sagar Wong | 玛纳斯 | 江格尔
7人赞同

很难反驳。监控带来的好处是短期、明显、立即的,这些好处很容易被人们发现,但监控带来的坏处则是长期、隐蔽、难以察觉但是破坏了巨大的。

岁静小粉红的立场站在政府一侧,并且假定所有试图脱离政府控制的行为都是有害的。在他们体会到类似P2P受害者们受到迫害之前你很难说服他们,你能做的只有鼓励他们继续爱国,购买房产并且支持互联网金融创新。

阅读更多
收起
5周前 ▫ 5周前修改过
7 1 条评论 操作
Raketenfaust |
6人赞同

小粉红是真心喜欢家长式政府(当然这是建立在他们根本没见识过家长式政府到底什么样的前提下),但他们可不见得喜欢自己的家长。


所以一个有效的反驳方式就是在他们自己的语境里把监控实施者置换成真正的家长:

“你的每一句言论都会被你爸你妈实时监控,你在任何地方说的任何话只要你爸妈可以无理由任意删除甚至把你揪回家关小黑屋,乐意不乐意?”


其实监控不一定是问题,问题是不公开不透明。

阅读更多
收起
5周前 ▫ 5周前修改过
6 0 条评论 操作
FrostMarks |
5人赞同

有一个很简单的例子就可以反驳,就是因批评鸿茅药酒是毒酒的那名医生被跨省抓捕。

曾经看到一篇微软某高管反对将人脸识别应用于社会安防的文章,里面提出三点理由,分别是:人脸识别技术目前正确率还有待提高、涉及公共安全和个人隐私交叉领域的问题需要民众决定,以及担忧这种技术会被用于非法抓捕政治犯。

在中国,监管不被信任的很重要一个原因就是中共会以红头文件的形式要求媒体、社交平台删除中共不喜欢的内容,而不是依靠法院判决。如果有谁发的中共不喜欢的内容有了一定的影响力,那么被请喝茶是必然的。

有些人为中共的监管辩护说在西方你发表种族歧视的言论、下载儿童色情或者盗版也会被相关部门请喝茶,这回避了中共在政治问题上的言论监管问题。

顺便说一句,目前中共正在建立全国个人征信系统,按照计划,网上行为也将被纳入到这个系统中,因此如果发表中共不喜欢的内容,就会在这个系统上被扣分。如果未来某一天这个系统真的建成了,那必然又将引发移民潮。

阅读更多
收起
4周前 ▫ 4周前修改过
5 0 条评论 操作
FDSoverChina | 在五四运动freedom,...
4人赞同

网络监控涉及到对言论自由的侵犯,在西方很少人会认为提及言论自由就是假大空的东西。连自由说话的权利都没有,自然也没有上街的权利,选举的权利,结成非政府组织的权利,也不能有效保护自己的财产。

言论自由首先是公民有发表不同意见、尤其是会让政府不开心的言论的自由。在中国政府要求人民只能发表正确的或符合事实的言论,否则就是“信谣、传谣”。先不说言论是否正确的评判标准在政府手上,仅仅是要求公民发表言论前确保言论正确,就必然会造成恐惧,因为我们不是行业专家或专业的新闻调查人员,都不能保证也不应该有义务保证发表的见解都正确。如果这一点与实名制结合起来,更会造成万马齐喑的效果。没有一个言论和思想的交流市场,整个国家就会失去活力,哪怕你有几十亿人,也抵不过一个区区几千万人口的国家有创造力。

总结其他网友的观点,在网络监控方面应该坚持的是:是否实施监控以及监控到什么程度,应该由人民决定、由代议制政府实施;为了避免监控信息被滥用,必须有一个独立的新闻界对政府的行为进行监督,一个独立的司法机关对滥用行为进行审判。

阅读更多
收起
9天前 ▫ 9天前修改过
4 0 条评论 操作
流可 |
2人赞同

很简单


一个社会要不要实名制,要不要网络监控,根本就不是问题的重点。


重点是,要不要监控,要不要实名,这事儿得人民说得算,不是党说得算。


为什么美国监控恐怖分子、监控枪击威胁是合理的,因为人民有实际需求,有实际呼声。

为什么中国监控各种独,监控微博言论就是不合理的,因为人民没有这种需求,甚至有相反的需求。

阅读更多
收起
4周前 ▫ 4周前修改过
2 0 条评论 操作
VodKa |
0人赞同

其实我觉得这个问题应该具体地看待

"侵犯自由"以及"纵容犯罪"都是很不好的,但是应该权衡利弊,计算出损失,而不是一开始就反驳。

本人才疏学浅,希望有大佬能够来具体计算,具体分析,

阅读更多
收起
4周前 ▫ 4周前修改过
0 条评论 操作