状态: 问题池
如何看待民主体制下 天才和蠢货都有平等的一票这种说法
1人赞同 5人关注

而且有时候蠢货可能居多

提出这一说法的人希望给选举权加限制或添加权重

阅读更多
收起
11天前
1 6 条评论 操作
3个回答
比特币布道者 | Bitcoin maxim...
2人赞同

首先要理清两个概念:民主制 vs 共和制。

完全平等的一人一票叫democracy(民主制),而给聪明人更多权重的制度叫republic(共和制)。从古希腊古罗马到美国,基本都是republic。一般说的所谓“民主制”国家,比如美国,实际上是共和制国家。目前实行pure democracy的国家貌似只有瑞士。

有兴趣的朋友可以读读 Federalist Paper 10,由美国几位国父执笔,是美国历史上最重要的政治文献之一。大体结论是小国家适合搞民主,大国家适合搞共和。原文较晦涩,读英文wiki好懂很多。

西方对民主vs共和有数千年的理论和实践经验,大陆完全可以借鉴。

阅读更多
收起
10天前 ▫ 9天前修改过
2 0 条评论 操作
Prestige |
0人赞同

问题在于:聪明和愚蠢的标准是什么?又由谁来执行这些标准?这两个问题解决不了,只会导致九品中正制复活。

阅读更多
收起
10天前
0 条评论 操作
第三新索多玛 |
14人赞同

首先,愚昧不是罪恶,傲慢才是。

那么我们首先就有一个问题:那些骂别人是蠢货的,认为别人不配拥有一票的,认为聪明人应该加权的,你算什么东西?我看说这话的人自己就是蠢货。要废除选票就应该从他身上开始废起,最好连言论自由也一并剥夺了才好,免得老是说出蠢话影响社会安定。

如果不骂人的话,最简单的回应就是你没法判断谁聪明。你不要觉得高学历就更有资格自以为聪明,专业不通的话,高学历知识分子搞传销、信中医的多了去了。

而且议会、大选和政府其实解决的是不同的问题。议会是“做什么”,大选是“谁来做”,政府是“怎么做”。有一说一,“怎么做”的问题还是需要专业水平的,所以我们看到政府的内部结构确实是不“民主”的。

但如果有人要说公众连“做什么”“谁来做”都不知道,那不等于说全世界的人都跟他一样傻逼么?我觉得物价贵了,就发表一点降物价的言论,这不是很简单的事么?

不过其实我们都心知肚明,爱党人士和大锅梦爱好者其实是高度重合的(当然大锅梦爱好者当中还有一些脑袋不清楚的民主人士),当一个大锅梦爱好者宣称说蠢货不配有选票的时候,他真实的含义是“如果民主了,中国人会怕死,或者出于正义感反对对外侵略,那么就不能搞东京大屠杀了,就不能把汉文化铺遍世界了”。他实际上是把这些大锅梦的反对者当作蠢货来看待的。

阅读更多
收起
10天前 ▫ 10天前修改过
14 1 条评论 操作