状态: 问题池
与各位探讨“暴走漫画公司”被中共封杀是否符合中共所规定的法律
1人赞同 5人关注

什么是暴走漫画?暴走漫画详细介绍见简单说是一种网络恶搞的形式,而暴走漫画公司是西安一家科技公司的一个自媒体项目,其中这个公司王尼玛虚拟的形象走红网络,暴走漫画粉丝已超6000万,视频累计播放量超过50亿。此前,优酷、盛大集团、李开复旗下的创新工场都是暴走漫画的早期投资人,目前该公司估值高达40亿元。

为什么暴走漫画被中共封杀?因为发布的一段短视频(截取自2014年首发的《暴走大事件》第三季第15集)含有所谓的戏谑侮辱烈士的内容,内容如下:(“为人进出的门紧锁着!为狗爬出的洞敞开着!一个声音高叫着,爬出来吧!无痛人流!”--内容来自叶挺的 囚歌)

本问题是想和大家讨论中共的法律的种种问题,包括封杀暴漫是否符合中共自己定义的法律。


                    从“暴走漫画”被封杀看垃圾的中共法律

从叶挺后人控告“暴走漫画”的报道来看主审法官名字叫王娜娜,依据那个王娜娜给出的中共法律依据分别是《版权法》《侵权责任法》《英烈保护法》《民法总则》,但是对于审判引用具体的条文是哪一条所有报道并没有给出,各个报道也没有给出判决书详细内容,对这个案件在中国裁判书网站进行搜索但结果是没有。

一。这个王娜娜法官给出的法律依据与本事件根本不匹配

1.首先看这个《版权法》,王娜娜这个法官说依据《版权法》判定暴走漫画侵犯叶挺著的作权。这段话我很难理解了,《版权法》可是规定了版权保护期限为50年,叶挺的这首囚歌创作出来可是在1941年距离到2018年可是有70多年,版权保护期限早就过了吧。

2.《在看侵权责任法》暴走大事件在2014年一段视频中是利用叶挺这首诗来讽刺小学生课本插播无痛人流广告问题他是这样说的:(为人进出的门紧锁着!为狗爬出的洞敞开着!一个声音高叫着,爬出来吧!无痛人流!),人家是讽刺这个事件,讽刺的是对学生插播广告的这件事,并没有对叶挺本人侮辱与侮辱与诽谤?既然不是何来的侵权?

3.最后看《英烈保护法》《民法总则》这俩法律应该是说不能对英烈进行侮辱,那我请问这名王娜娜法官什么样的人叫英烈?英烈是如何界定的?好像这两部法律都没有详细的规定什么是英烈,既然没有详细的规定无法认定你怎么就能证明暴走漫画在侮辱英烈?难道就凭瞎掰认定吗?如果是瞎掰我也可以说邻居家的狗屎也是英烈了。另外中共一部电影《红日》严重丑化张灵甫将军(抗日将领),包括共产党歧视那些国民党抗日人员、其中就有丑化孙立人将军(抗日将领)请问这些是不是在侮辱英烈?是不是应该依据这个法律对共产党相关人员进行公诉?详细请看这个《文昭谈古论今》

二。从宪法与立法层面看这个事件的荒谬

1.司法解释本身就没有法律效力。

①以上那些内容肯定会有粉红网友来反驳说法条没有详细规定但是最高法院司法解释有,那我弱弱的问一句最高法院司法解释与法律谁大?最高法院司法解释与宪法比起来谁大?中国宪法明确规定人大解释法律(请看香港议员事件人大对《香港基本法》的解释),最高法院解释是什么东西?别和我说美国最高等法院解释法律,人家那是判例法国家中国是成文法,更何况人家最高法院是被动解释(被动解释是指最高法院对上诉到最高法院的案件涉及模糊法律问题进行解释,也就是说如果案件没有上诉到最高法院,法院就不能进行解释),你的解释是主动解释吧。

②再说了你的解释中经常有什么关于某某的若干意见,若干问题这也是解释?”意见“这个词的意思是对某件事的看法,若干问题也是对某件事的看法,不是强力你应该怎么办。行文格式就有问题。

2.人大立法也是毫无法律效力

①在你人大委员在北京辩论期间都是受到共产党严密的监控,说错一句话就会被共产党绑架,这里用恐吓威胁手段达成的目的,依据你共党制定的《刑法》一暴力、胁迫手段是没有法律效力的。

②人大委员选举就有问题,本身就违反你中共自己制定的《选举法》那人委员如何选举我们根本不知道,一群莫名其妙的人制定的法律难道有法律效力吗?


各位葱油还有什么请在下边回答,不对地方还请指教。

阅读更多
收起
6天前
1 7 条评论 操作
2个回答
先辈 | 24岁,是学生
4人赞同

研究执法者、统治者都不尊重的法律,实在是没什么意义。他都不按法律行事,你再去纠结又有什么意思呢?退一万步讲,你说的都对,那也有寻衅滋事罪这样的口袋罪。欲加之罪何患无辞啊。

暴漫说实话是自己作死,本来公司成立就是抄袭rage comic还要在大陆注册商标,这是原罪。之后还死命舔中共,污蔑香港民主派,协助中共引导国内舆论。现在这个样子我是乐于见到的。虽然程序不正义,但是不得不说结果正义是真的爽。也让全世界看看当中共舔狗的下场就是这个样子。

阅读更多
收起
5天前 ▫ 1天前修改过
4 1 条评论 操作
华青洲 | 消灭共产匪帮,清除共产邪教!
25人赞同

共匪的“法制”是这样的:

当匪帮的意见和法条相一致的时候,按法条来办理;

当匪帮的意见和法条不一致的时候,按意见来办理。

在共匪眼中,法律是它们抹杀个人意志的工具,而不是个人抵抗强权的屏障,即所谓“法律不是挡箭牌”。

既然法律是共匪手中不受监督的工具,那么究竟是不是按照法律来,有很大意义吗?

退一步说,就算严格按照法条来,共匪也可以肆意修改,并且任意规定是否有回溯力。

在共匪的地盘搞所谓“法制”,就是为极权统治当帮凶,为独夫民贼作伥鬼。

阅读更多
收起
6天前 ▫ 6天前修改过
25 0 条评论 操作