普世价值是否存在?为什么?
1人赞同 15人关注

“在哲学等人文科学上,普世价值(英语:Universal value)泛指那些不分领域,超越宗教、国家、民族,出于人类的良知与理性之价值观念,是人类普遍认可的共同价值。”

你是否认为确实存在这样一种全人类都普遍认可的共同价值?

阅读更多
收起
7月前
1 20 条评论 操作
9个回答
Thirteen |
35人赞同

請容許我先展開到另一個話題。


物理學家普遍相信有所謂的「最終理論」或「萬有理論」(theory of everything),一種能解釋自然界所有現象的最基礎的理論。其實不只物理學家,我相信認同唯物論的人多半傾向於認為有「萬有理論」的存在。然而這其實是一種信仰。尤其你從經驗主義的角度出發,「萬有理論」顯然不是必然存在的。甚至如果你考慮科學哲學上的「可證偽性」,我們永遠無法百分之百確定我們是否找到了「萬有理論」。

即便如此,我們也不會認為追求物理、追求科學是毫無意義的。物理科學的探索對人類來說不只是有理想性、也具有實用性。而相信一個唯一的「絕對真理」的存在在科學發展上也至關重要。有人(一時想不起來出處,不過應該不是我自己妄想出來的)認為科學革命發生在歐洲,其中一個重要的原因是來自於一神教體系中對於「絕對真理」的追求。


前面說了這麼多,讓我們回到「普世價值」這個主題。相信有「絕對的普世價值」可以算是一種信仰。我們雖然無法確定絕對的「普世價值」存在,但那不妨礙我們往這個方向去努力。而尋找普世價值的實用性就在於它為我們提供了對話、合作的基礎,讓我們達成共識。

在尋找普世價值的路上,雖然未必是收斂的(convergent),但我相信是漸進的(asymptotic)。我們對於許多例如奴隸制、性別角色等事物的看法,與一百多年前的人們已大不相同。許多不同的社會群體在這類議題上也逐漸能找到共識。當今的「世界人權宣言」無疑是一個極佳基準點。如果有人強烈否定普世價值,我想我會攤開人權宣言,詢問他哪條他認為不合適,我們可以從這展開討論。

阅读更多
收起
7月前 ▫ 6月前修改过
35 4 条评论 操作
C. | 互相尊重:不要中立、不要加粗。
32人赞同

I.

单纯从人类学角度来看,我们恐怕找不到什么真正统一的普世价值。有人可能会说,至少所有人类都是向善的、讨厌杀戮的,但这只是少部分近代文明的特性而已。在其他相对「原始」的文化中,崇尚武力和暴力的种群并非稀有。另外,即便是近代文明,我们也有二战轴心国作为反例。也就是说,我们恐怕没法从自然演化的文化中归纳出普世价值。

除了我们无法从现存的多样文化中归纳出普世价值以外,另一个问题是普世价值可能需要文化传承以外的辩解。假设,我们有一个所有人类都认可的普世价值,不论这个判断是什么,你如何解释这个普世价值应该被人类认可?比如,假设所有人类都认可的普世价值是咸豆腐脑最好吃,我们的依据是什么?如果我们没法找到除了大众认可之外的依据,你就可以怀疑这个普世价值了。如此一来,这个普世价值就不再普世了——你成了第一个怀疑者。再举个例子,地心说在古代欧洲就可以说是一个文化层面上的普世价值,但普世性不能代表某个「价值」是客观正确的。

II.

那么我们能否,以及如何,达到全人类都可以认可的共同价值?

按照题主从维基百科获得的定义来看,这种普世价值是无法 达 成 的。不过,这种定义在国内很常见。但我想先说一下另一种更常见的问题,国内的普世价值通常是指「民主、自由、人人平等」。前者这些概念的本质是「权利(rights)」,这个概念本身就非常近代,即便是美国《独立宣言》里说的:「我等之見解為,下述真理不證自明:凡人生而平等,秉造物者之賜,擁諸無可轉讓之權利,包含生命權、自由權、與追尋幸福之權〈(原意為:擁有私人資產之權)〉」在今天的美国也存在质疑空间。说到底,独立宣言是理解这些「普世价值」的形而上学局限性的,所以才说了「我等之見解為,下述真理不證自明」——这些是已经被假设为真的前提而已。同时代的约翰穆勒恐怕就会把独立宣言的这种说法称为胡说八道。

如果要考虑所有人都能够认可的价值,或者「人类普遍认可的共同价值」,我们必须抛弃客观性来探讨(以第一部分为例,我们到底能不能有客观价值本身就是个问题)。在这里,请允许我引入英文维基对普世价值的定义「A value is a universal value if it has the same value or worth for all, or almost all, people.(普世价值必须对所有,或几乎所有,人有同样的价值)」。使用这个定义就好理解得多了:单纯探索普世价值(不考虑客观性)是为了找出一个符合所有人类,在不同时间,经济状况,文化,等等偏好下的价值观。也就是说,我们要找的普世价值是考虑各种人类生存状态可能存在的客观限制的情况下,依然能够被大家接受的一套准则。

在上述目标下,我们是可以寻找普世价值的。对此,John Rawls 有一个方案


拓展学习

Kant's Account of Reason

Value Theory

Rights

第1講-正義:一場思辨之旅-Michael Sandel

尝试回答:无知之幕是不是最厉害的圣母逻辑?还有什么其他厉害的圣母逻辑?

在文化定义中,什么是圣母逻辑?为什么人们会构想圣母逻辑这种概念?圣母逻辑是不是对的?




阅读更多
收起
7月前
32 8 条评论 操作
c山龙隐秀 |
17人赞同

  这还用说吗,肯定是存在的,每个人都向往和平,反对战争。那这就是一个普世价值观的体现。基于人性,基于常识的。

  中国大部分反对普世价值的网民反对的是西方式的普世价值,这是一个大误区,普世价值不应该区分东方,西方,用我们的古话,就是一个放之四海皆准的价值观。

  拿言论自由来举例,言论自由是保证政府和个人发生矛盾的时候,去捍卫个人发声的权利,因为政府是强势地位,个人的力量是弱小的,所以需要言论自由去保护。有些中国网民反对言论,但如果你换个说法,“防民之口,甚于防川”,不让人民说话,必有大害,他们又会赞同,为什么二者表达类似意思的话语,会有不同的应激反应? 主要原因,是不看内容,因为你是西方主流社会的价值观,所以我就反对的盲目逆反心理。从经济弱后到现在,中国大部分人的精神还是贫瘠的,逢西就反是错误的。

阅读更多
收起
7月前 ▫ 7月前修改过
17 1 条评论 操作
抓根宝 |
10人赞同

人类的价值观是从人的动物性上演化来的,趋利避害,生存繁衍下去,要求更好的生活。这是所有生物的共性,由此而来的任何民主 自由 公正等等都是为了达到这个目的所采取的手段。

在不同的时期和不同的种族文化中,都存在个人与群体,内部与外部的矛盾,任何价值都有其使用范围,所谓的普世价值只是把这个适用范围拔高到人类这个生物群体上。

阅读更多
收起
7月前 ▫ 7月前修改过
10 1 条评论 操作
21 |
9人赞同

在讨论一个价值观时,请记住 我们在讨论的是一个价值观。


再天花乱坠的价值观,也仅仅是一个价值观而已。


人存在,人认可了,那么 就是认可了。

人不认可,那么就是不认可。

对于价值观的讨论,始于 “你认可还是不认可?” 、终于 “我认可 / 我不认可” 。就结束了。


这就是价值观。你不认可? 你当然可以不认可。

再 fancy 再天花乱坠的价值观,你都可以不认可。


普世价值 是 世界上千千万万价值观里的一个,仅此而已。


-


你不认可,而已。你有本事消灭这个价值观吗?你消灭了这个价值观,这个价值观就 “不存在” 了,但是,只要这个地球上还有一个人萌动地相信这个,这个价值观就存在,你就达不到 “消灭这个价值观” 的目的。这个价值观就是存在的。


让一个价值观不存在,太难了。教人不去认可它,可以,中共可以做到。消灭它 -- 教地球上所有人都不认可它 -- 太难了,中共有本事消灭这个价值观吗? 中共做不到的。


-

阅读更多
收起
7月前 ▫ 7月前修改过
9 2 条评论 操作
kenny |
6人赞同

问题是普世价值是否存在,至少在大多数人的观念里它是存在的

即便是中国共产党的社会主义核心价值观里也都是民主自由和法制,虽然在它控制的舆论环境里面,这三个几乎都是敏感词,但中国共产党从不会在官方语境下直接挑战或者否定这些价值观,最多也只是使用中国特色来修饰,说明不论什么原因至少党在表面上是需要承认这些价值观。既然中国人认可民主自由,美国人也认可,那么这些价值观大抵就是普世的了

但一个价值观所有人认为是对或者承认是对的,并不意味着不会有人做违背这种价值的事情,人在选择的时候也会考虑到其他因素,比如利益

阅读更多
收起
7月前 ▫ 7月前修改过
6 0 条评论 操作
a66678 |
5人赞同

要我说的话是不存在。


这是海外中文民运圈子创造出来的概念,和英文的"universal values "根本不能对译。美国也没有普世价值观这一具体概念,美国人讲民主自由,但是从来没有将其标榜为“普世”的,但是中文民运分子却将这一价值观夸大到了全人类都应当适用的终极价值,金科玉律,尚方宝剑,普世价值的概念就是海外民运圈子替主子搞宣传步子太大扯到淡的产物,过犹不及。


民主自由是非常具体的概念与实践,而在封闭的中文网络中不断发酵脑补再创作出来的“普世价值”就是非常可笑了。很多人自大的拿着这纸谎言继续以拯救者的姿态欺骗民众,搬弄是非不得不时刻提高警惕,人要接地气,要明白我国所处的历史阶段,千万不能被美丽的谎言毁掉的子孙的福祉,变成前苏联,大号乌克兰,巨型叙利亚

阅读更多
收起
7月前
5 5 条评论 操作
云上的包子 |
0人赞同

马克思说,超越阶级的道德是不存在的。所以,全人类共同认同的普世价值也是不存在的。人的第一性是社会性,而社会性的第一性是阶级性。从这个角度来讲,每个阶级内部是存在普遍的道德和价值观的,但是不同阶级之间的价值观道德观差距会非常大。

阅读更多
收起
4月前 ▫ 4月前修改过
2 条评论 操作
谈笑风生 | 90后,美国码码
0人赞同

不存在。举个简单的例子,关于一些人嘴里的普世价值:自由。

自由不能代表人类文明的进步。动物也想要获得自由,鸟关在笼子里都想出来。所以,对自由的追求的程度并不能用来区别人和动物,进而不能代表人类文明的进步。相反,因为人类是社会动物,为了提高组织性,人类社会中产生的规则规范才更能代表人类文明的进步,这些规则规范包括法律,中国的“礼”。动物的世界就不会有这么严格精妙复杂的规范。

总这个角度说,不自由,才是人类文明的标志。

阅读更多
收起
12周前 ▫ 12周前修改过
0 条评论 操作