品葱是否应该开放匿名回答
4人赞同 8人关注

最近几周,品葱影响力大增,荣登墙外楼。

那么问题来了,大部分葱油都有国内关系,有没有可能开通匿名回答,以保护葱油安全?

阅读更多
收起
3月前
4 11 条评论 操作
7个回答
咸鱼老李 | 请在黑暗时记住天亮时的样子
10人赞同

建议开放匿名功能

因为匿名回答即使无法做到完全匿名(想做到尽量匿名的请参阅:https://program-think.blogspot.com/2013/06/privacy-protection-0.html,品葱在匿名回答之前应该做有充足的警告),也可以对答主们起到一定的保护作用(比如说某些答主换了一种文风可又想用主账号发表观点(在品葱注册小号的难度人人皆知))

对于防止知乎上日益猖獗的“钓鱼”现象,我倒是想了一个比较好的注意:给一定等级的用户不同程度的开放匿名回答的权限,对于活跃用户则可以放开每月10个左右的匿名权限,而对于不活跃/活跃但受到许多差评(有不良记录的)可以适当的缩减匿名权限

对于利用匿名实施网络诈骗,我相信应该不会有这种可能

对于喷子这点,我比较赞同@乱弹 这一点“匿名可以让用户听到纯粹的意见,而不需考虑人本身“,对于一些经过大量污染的问题,还可以强制实名回答不行吗?

最后想到哪在更吧,品葱首答,谢谢大家

阅读更多
收起
3月前 ▫ 3月前修改过
10 3 条评论 操作
Alex Link | 唉…
9人赞同

不应该


正如前几个答主所讲,匿名选项的功能在品葱的注册策略下是没有什么必要的,而且匿名回答(提问)更可能使用户警戒心放松从而更加可能泄露出更多的信息。

而且品葱的回答即使是点进了个人空间,也只能看到为数不多的没有什么深入研究价值的个人资料(葱油们回答泄露出来的除外),只能看到用户名就没有必要添加匿名模式,而应该把重心放在对注册邮箱数据的保护上来。

反正我是不相信知乎「匿名」是真的「匿名」。

阅读更多
收起
3月前 ▫ 3月前修改过
9 0 条评论 操作
Gniegus | Gniegus in So...
24人赞同

说说在知乎的情况。

比如你某个答案说得他们不喜欢,有人甚至可以整了十多个小号把你全部答案举报+反对,全搞成折叠。 更有甚者,轮番私信辱骂。所以你会在意自己发言前是不是

在品葱这种情况会好很多(注意:意见对立的辩论不属于嘲讽、人身攻击的范畴)。

但是品葱会出现一个问题,就是搅混水,有人会匿名搅混水,比如真正的官五毛。

实在品葱,因为没有实名制,不可能有人把真名挂上来,就是一个假名,想说什么就说什么,如果有人出言不逊,举报,管理员会处理的。所以大可不用开发匿名功能。

阅读更多
收起
3月前
24 5 条评论 操作
MIKE10 | 天朝小学生
35人赞同

不应该,

如果有的人可以很容易就被找国内相关联的ID的话,那应该是立刻选择换一个ID而不是匿名。如果担心自己这次发言风格和以往不同,会让自己掉粉或不希望别人关注以前的内容的话,那应该是选择注册一个新ID,用新的ID发言。品葱的注册只需要邮箱,不像国内各种账户不是和手机就是和身份证绑定,要想注册很多不同ID完全没问题。

国内的知乎的匿名回答是很有必要的,毕竟知乎账户都是和手机绑定,如果说了什么有损别人利益的事情很容易就能被人肉出来;如果想说什么不同风格的发言也因为担心掉粉只有一个ID所以很难说出来,而这些问题在品葱只要换个ID就能解决。


而如果开通匿名回答,这就会出现不少管理和理解回答上面的困难。举个例子,如果一个匿名回答是:“我希望习近平干久一些,他长命百岁就好”,那么他说这话到底是什么立场呢?他有可能就是一个支持习的五毛,也有可能是故意在反讽。因为是匿名回答,所以其他人很难清楚这人的立场是什么,也就很难懂这话的真实意思。如果能看他之前的发言,就能很容易明白他到底想说什么了。


开通匿名回答还会带来“钓鱼”,一个匿名回答可以很认真地说引用各种“资料”来说明毛泽东的劣迹和不好,但说不定他只是在钓鱼,他所有的“资料”都是胡编乱造,等到评论区里对毛“义愤填膺”的时候再一截图,就可以笑这些人逢中必反、愚昧、没有水平,反之亦然。

阅读更多
收起
3月前
35 4 条评论 操作
白萝卜 | 差不多也是时候隐退了……
6人赞同

应该。

鉴于大家对我大量的重复「一百字」表达的意见,我还是稍微修改扩充一下。我在另外一个问题:「你最希望品葱增加什么新功能?」的Switch的回答「现阶段是,匿名回答。」下曾经评论过,引用如下:

「主要是品葱不需要实名注册,所以其实也没什么必要匿名。品葱团队也不知道你是谁。但是这个功能我还是支持的。如果有些人因为可以匿名发帖而更踊跃的参与的话,我觉得还是值得的。」

阅读更多
收起
3月前 ▫ 3月前修改过
6 13 条评论 操作
utf8 |
6人赞同

服务方提供的匿名功能是不可信的。注意这里我不是说品葱不可信,是泛指任何服务商,都应该默认不可信。

所以提供一个匿名选项,使得用户放松警惕,还不如根本不要提供。如果不提供,用户自然会自己寻找可靠的方式通过马甲,vpn什么的来实现事实上的匿名。

阅读更多
收起
3月前 ▫ 3月前修改过
6 1 条评论 操作
亂彈 | 找尋自由發言平台。 兼具狂...
11人赞同

必須要。

不過,匿名不等於安全。


匿名,它既不是用來避免審查,也和換名稱不一樣。

匿名可以實現資訊的單向傳播,最大好處應該是防止其他用戶的直接聯繫。

EX: 我今天叫X,明天叫Z,再來叫Y..然後我天天PO出XDD女兒的行蹤。

我很明顯是用假名,我的人身安全也取決於在網路安全上做的努力,而非是否在某蔥匿名。

安全上,我用真名、假名或天天換名,其實都沒什麼差別。

但我不希望別人因為看到這篇文章,而去翻遍我的專欄、回答、評論、嘗試用我的其他發言來論斷我,我不想圈粉掉粉洗讚少讚,這時我會匿名。


如果以後有私訊機制,匿名的好處會更明顯。

利己不害人,何樂而不為?


Q1: 匿名可能會給人安全的錯覺,所以不該設此功能?

A1: 如果匿名了就以為能肆無忌憚,這是用戶的心態問題。

如果我是站長,我會提醒用戶匿名不等於隱形,然後才提供匿名的選項。

舉個例子。在Firefox輸入about:config,會跳出「隨便亂搞會讓保固失效!」,需要選「我發誓,我一定會小心的!」才能繼續。逗趣又負責,同時滿足用戶的設定需求。


Q2: 匿名會讓騙子、噴子、鍵客們有機可乘?

A2: 只要是自由平台,一定會有這些人的存在。世界上什麼聲音都有,A眼中的救世主在B看來是神棍,C認為的英雄被D當成混蛋,每個人的討厭標準都不同。我認為與其嚴格封鎖,不如利用社區自淨力量,或是演算法降低權重(這比較公平)。

匿名可以讓用戶聽到純粹的意見,而不需考慮人本身,因為一個論點是否具說服力和提出者不該有關係。EX: 一個他人眼中的騙子說: 垂直同一線之兩線可相交。他很可能繼續被當騙子,可是誰知道他有無學過羅氏幾何呢?

阅读更多
收起
3月前 ▫ 3月前修改过
11 5 条评论 操作