状态: 问题池
计划经济的本质是什么?
0人赞同 4人关注

计划经济是政府采用实行命令与服从的方式管理国家,进行人身控制,如果有人不听话,就会不依照公正的法律打入社会底层。

阅读更多
收起
3月前
2 条评论 操作
2个回答
Lawliet | 甜食!
8人赞同

计划经济本质就是公权力干预市场和个人自由。

计划经济推行的初衷是社会主义空想家认为可以通过人为的方式干预市场,防止出现社会危机。但是在实际执行中,由于计划经济需要强大的中央政府,所以计划经济也就变成了集权和公权力无限膨胀的工具。而在计划经济的实行过程中,权力高于市场,大量优质资源通过行政手段没有分配到最好的人手里,导致资源的浪费。

所谓的集中力量办大事不代表集中力量办好事,计划经济的体制下,计划制定者也是市场参与者,即当裁判又当运动员,错误是得不到及时纠正的。很多国内的粉红嘲笑民主制度效率低下,没错,民主制度在决策效率和执行力上不一定比得上计划经济,但是民主是最不坏的制度,能最大程度保护大多数人的利益,而计划经济维护的是决策制定者的利益,如果决策制定者和大多数人的利益是相对的时候,那么计划经济的体制就会变得无比邪恶。

假设两个政府都是大公无私,执政者都是人民公仆,很多人会觉得,计划经济政府推行两个政策一个100分,一个20分,平均一下是60分;市场经济政府推行两个政策都是60分,最终结果相差是不大的。其实不然,计划经济下政策的可预见性比市场经济低得多,一个健康的经济环境需要稳定以及可以预期的政策环境,在市场经济环境下,由于政策制定机制稳定,市场和政府可以通过缓慢的修正逐渐照顾到越来越多人的利益;在计划经济环境下,政策指定的决定权在领导人手里,完全取决于能不能有个水平好的领导人。当然这一切都是在执政者初衷是为人民服务的基础上的,如果执政者公权私用,假公济私,那计划经济会变得更加邪恶。比如郭文贵说的管天管地管你生殖器也是计划经济的一种魔化形态,人少了就让你交配,人多了就到处抓孕妇堕胎。

我在各种回答里都提到过,社会主义根本不是资本主义的最终发展形态,而是被扫进历史垃圾堆的废纸。资本主义不会朝着社会主义的方向发展,而是随着互联网发展越来越去中心化,目前政府的话语权逐渐被自媒体蚕食,比特币也一点点在动摇货币发行权这个传统政府的基石,政府的权力会越来越小,公权力越小,私权力就越大,社会就越有活力。社会主义理论里描述的建立一个极其庞大的政府机构,通过计划经济计划你的everything,消除剥削消除竞争这种事情是不可能在民主国家实现的,当然如果有非蠢即坏的粉红想要体验计划经济可以去北朝鲜,或者养猪场。

阅读更多
收起
3月前 ▫ 3月前修改过
8 0 条评论 操作
沉疴 | 学生
6人赞同

在回答计划经济是什么的时候,窃以为掺杂意识形态问题是不当的。计划经济并不等同于“独裁”,市场经济也不等同于“民主”。

以下是原回答。



计划经济的本质是一种制度安排。


有个经济学老生常谈的话题:“看不见的手”“看得见的手”

前者指市场自发的调节作用,举例来说,供求机制:供不应求价格就下降,供过于求价格就下跌,这是在经济学基本假设“理性人”的基础上建立的一个非常直观,符合直觉的机制;后者指政府行为,比如价格管制、行政命令、配给、税收等等。

计划经济,从最纯粹的意义上来讲,就是整个经济体完全由“看得见的手”——即政府行为——所支配。其实题主顾名思义即可,政府计划一切,即计划经济。与之相对应的是最纯粹的市场经济,政府完全不参与经济活动,放任自由。

这两种经济体制在现实中都是不存在的,不同国家的政府与市场关系之区别,无非是你多我少,你强我弱的区别。


计划经济是什么以上已经解释完毕。下一个问题应该是,为什么政府要执行计划经济?

要思考这个问题,题主不妨先想想,为什么政府要参与经济活动?就真的不能放任自由吗?

不能。第一,有很多经济成果是市场机制无法完成的(比如养老、医疗保险);第二,市场会失灵(比如垄断);第三,国家不只有经济目的,还有政治目的,这是市场经济未必能达到的(比如战争)。

我想前两点原因都非常好理解,估计也未必是品葱诸君所感兴趣的,接下来说一下第三点。

以战争为例,战争需要消耗的大量物资都是由国家财政支持,而国家财政并不能自己造钱(这里与其说是钱,不如说是购买力),因此战争导致国家需要额外赚钱。钱的来源有很多,比如印钱,其代价为飞速的通胀;比如强制征税,其代价为民怨沸腾;比如国有企业,其代价为市场机制的扭曲,等等。后两者其实都可以包括在计划经济的范畴之内了。

不必把视角局限在战争这个框架内。邓小平同志说:“我们的制度优势就是能集中力量办大事”。没错,这正是计划经济的优点。倾全国之力办大事。考虑苏联的战时共产主义,中国的大跃进,就是集中力量办大事的典型。

计划经济的优势在于,当国家处在大是大非的问题上时,最高决策层有拍板的权力,如果其判断稳准狠,那效果很有可能是拔群的,但是缺点也就在于,决策层的判断未必是稳准狠的,此外,决策的执行者也未必会去按计划执行,因此计划失灵非常常见。


最后夹带一点私货吧。选择政府多一点还是市场多一点,不是个在一个回答里就能写清楚的问题。但是市场化是大趋势,是我心所向,也是人心所向。设计好制度,让市场主体激励相容,才是一个经济健康运行的必由之路。寄希望于政府事无巨细的规划,不如遵从自己内心的行为法则。

阅读更多
收起
3月前 ▫ 3月前修改过
6 4 条评论 操作