话题: 哲学 关注

4 问题 195 关注
鲜事 刚刚回答 当前最热 每月最热 最新专栏
批判和辩护辉格史观的代表作分别有哪些?

最近读罢巴特菲尔德的《历史的辉格解释》,深以为然。但此书虽然批判了辉格史观,却破后未立,让我不知如何寻找替代的历史态度。我毕竟是个门外徒,不知换个立场的著作是否也可以说服自己。想请教诸位,对辉格史观的批判著作,除前述立论之作,还有哪些?对此批判的批判又有哪些?

最近读罢巴特菲尔德的《历史的辉格解释》,深以为然。但此书虽然批判了辉格史观,却破后未立,让我不知如何寻找替代的历史态度。我毕竟是个门外徒,不知换个立场的著作是否也可以说服自己。想请教诸位,对辉格史观的 ... 阅读更多
收起
自然权利(Nature Right)在中国语境下被解释为“天赋人权”真的好吗?

自然权利的中国语境下解释成了“天赋人权“,事实上歧义很大。

中式语境下,不存在上帝,或者人格化的神这一说,那“天赋”一词问题就很大。

但我觉得这里主要是一个翻译问题。

现代公民社会的理论基础是建立在自然权利上的,简而言之就是契约论,但这个权利的来源其实是根据一个递进分析的。我稍微梳理了一下从霍布斯、洛克、密尔一直到罗尔斯的思路,抛砖引玉。


社会形成前,人处于自然状态,自然状态下具有一些固有权利。

这份权利至少包括平等权、生命权、自由权、幸福权以及财产所有权。

人是理性的,利己的(自私的)。

人和人之间的自然状态可能导致战争(霍布斯)。

理性人因为担心这种战争状态,因而让渡一部分权利,组成政府。

密尔要求最大化社会上善的总效益。

罗尔斯用无知之幕来推理社会契约,首先的假定是无知之幕之后的人都是理性人。

因而我得出一个结论,在“上帝已死”的中国,理性依然让我们可以得出契约论。因此将自然权利,从“天赋人权”翻译为“理赋人权”更为合理呢?

欢迎讨论!

自然权利的中国语境下解释成了“天赋人权“,事实上歧义很大。中式语境下,不存在上帝,或者人格化的神这一说,那“天赋”一词问题就很大。但我觉得这里主要是一个翻译问题。现代公民社会的理论基础是建立在自然权利 ... 阅读更多
收起
什么是姨学?

最近品葱上有一些关于姨学的讨论,大抵是批判部分姨粉的情绪化行为

本人翻墙多年,但说来可笑,直到前些日子开始使用品葱之前,一直对刘仲敬这位极有影响力的人物一无所知,还请见谅则个

刘氏之理论影响甚大,以至于被称为“姨学”,但本人找遍互联网(明网)。却鲜少见到有对关姨学成体系的讨论——不管google、百度、知乎、微博——甚至包括本站,皆是如此

因此,恕我开这个本应早就存在的常识帖,来讨论下姨学的一些基本情况,如因本人检索不力,造成话题重复,还请管理员果断删除,以免分散各位网友的宝贵精力

刘氏之著作在互联网上只能找到一些只言片语,更遑论找到成体系的作品及单行本了。部分已在国内出版的作品早已奇货可居,若是购买或借阅还可能面临被警方注意的风险。故本人只能通过网上有限的信息对刘氏的理论做出如下归纳(以下简称为姨学):

  • 中华民族为政治需要虚构之概念,有天然的不稳定性。故而必然会,且应当将其解体
  • 中国人可依地域、方言、地方文化等分为诸夏各族
  • 中国人普遍处于奴隶状态中(费拉理论)
  • 灾难性的全面崩溃不可避免(大洪水理论)
  • 暴虐的独裁者必然出现(张献忠理论) 


想问品葱上对姨学比较了解的朋友:

  • 这些归纳是否正确?有何疏漏之处?
  • 能否给出内容更为充实的归纳?
  • 姨学有何价值?有何谬误?(请中性的批评)
  • 姨学继承于何种思想?做出了何种创新?日后可能如何发展?
  • 姨学在现实中影响力如何?姨粉当中有无极具影响力的知名人士?


另据我观察,确实存在一些对刘氏抱有类似“宗教崇拜”或“领袖崇拜”的忠实支持者,故而想问:

  • 姨学或刘氏本人有何种区别于其他知识分子的特质使得其有如此大的影响力?
  • 姨粉的小圈子文化及黑话文化最近被普遍批判,请问姨粉圈子为何发展到这种地步?对姨粉或姨学有何不利影响?
  • 据观察,姨粉圈子似乎与恶俗圈子多有交集,请问是事实还是误判?如为事实,请问原因为何?


讨论不仅限于提纲所述这几点,更期待各位跳出提纲的精彩回答。感谢各位拨冗解惑!

最近品葱上有一些关于姨学的讨论,大抵是批判部分姨粉的情绪化行为 本人翻墙多年,但说来可笑,直到前些日子开始使用品葱之前,一直对刘仲敬这位极有影响力的人物一无所知,还请见谅则个刘氏之理论影响甚大,以至于 ... 阅读更多
收起
人为什么要乐观?如何保持乐观?

消极悲观的人生态度有哪些不好?

消极悲观的人生态度有哪些不好?
收起
中国老百姓被共产党长期奴役的现实是否符合达尔文主义?

如果已经觉醒的中国老百姓都跟东突分子一样有种的话中共流亡政府的办公地点大概早就已经在平壤了,可是现实是很多即使看清了共产党本质的人也不太可能愿意为了推翻共产党留一滴血,其实和企图用键盘统一台湾的小粉红并无本质区别。那么从达尔文主义的观点来看得出的结论就只能是中国人长期被共产党奴役的现实是十分合情合理的?

如果已经觉醒的中国老百姓都跟东突分子一样有种的话中共流亡政府的办公地点大概早就已经在平壤了,可是现实是很多即使看清了共产党本质的人也不太可能愿意为了推翻共产党留一滴血,其实和企图用键盘统一台湾的小粉红 ... 阅读更多
收起
假如毛泽东突然复活的话会是什么下场?

会如小粉红所说的把美帝吓尿吗?还是说毛胖胖会被习包子第一时间软禁并且严密封锁消息甚至让人活体解剖毛胖胖做科学研究?

会如小粉红所说的把美帝吓尿吗?还是说毛胖胖会被习包子第一时间软禁并且严密封锁消息甚至让人活体解剖毛胖胖做科学研究?
收起
如何理解历史的偶然性和必然性?

历史有偶然性,也有必然性,如何准确的理解这两点?

历史有偶然性,也有必然性,如何准确的理解这两点?
收起
是否有某些思想极度危险以至于必须像对待毒品或生化武器般严格禁绝?有成功禁绝的先例吗?或者此问题为谬误

毒品具有极强的成瘾性及依赖性,同时对人体会造成极大损害。生化武器的杀伤力及杀伤范围虽大,但高度不可控且反人道。这二者都被国际社会严格禁绝。


如此类比,“思想生化武器”应当有类似的特质:

  • 流行病般的迅速的传染性
  • 该思想的受众对自身、他人、社会等具有强大且不可控的破坏性
  • 如毒品般让人产生依赖,难以让人反思其谬误,或即便认识到其谬误后仍以其作为行事准测
  • 其他类似特性等

因此,足以让几乎全部人认为这种思想应当如生化武器般禁绝


试问:

  • 是否有某种思想有以上这些特质,以至于全人类认为应当禁绝?
    • 能否分析这些思想为何如此有害?
    • 能否举几个例子说明其造成的破坏?
    • 另:大部分网友可能都会认为共产主义、邪教、或者某些宗教等应被禁绝,希望大家跳出政治的语境看这个问题。比如,除了近代的思想之外,古代中外有什么因为禁绝而不为人知的思想呢?
  • 这些思想时何时被意识到有害,并被禁绝的?
  • 这些思想目前的传播情况为何,或者说禁绝的成功吗?
  • 你认为当下的思想界,有那些思想可能成为“思想生化武器”的可能?

抑或:

  • 这个发问本身有问题,实际上任何思想都应知无不言,广泛传播?思想本身并无破坏力,人才是造成破坏的原因?



以上的提纲仅供各位参考,期待各位能跳出这些条条框框,提出您对此类问题的高见


感谢各位拨冗作答(鞠躬)

毒品具有极强的成瘾性及依赖性,同时对人体会造成极大损害。生化武器的杀伤力及杀伤范围虽大,但高度不可控且反人道。这二者都被国际社会严格禁绝。如此类比,“思想生化武器”应当有类似的特质:流行病般的迅速的传 ... 阅读更多
收起
唯物主义怎么解释仇恨?

如果有些唯物主义者认为爱情不过就是荷尔蒙分泌的产物,那么仇恨呢?仇恨是不是也是荷尔蒙分泌的产物?如果是这样,找到这种荷尔蒙的拮抗剂,是不是就世界和平了,从此不再有仇恨,变成世界大同?可不可以给阿富汗和车臣的人这种药,然后他们就放弃仇恨,安心的生活,放弃报复?

如果有些唯物主义者认为爱情不过就是荷尔蒙分泌的产物,那么仇恨呢?仇恨是不是也是荷尔蒙分泌的产物?如果是这样,找到这种荷尔蒙的拮抗剂,是不是就世界和平了,从此不再有仇恨,变成世界大同?可不可以给阿富汗和 ... 阅读更多
收起
唯物主义怎么解释爱情?只能建立在物质基础上的爱情,是真正的爱情吗?

听说大陆人结婚要看房产证,全世界都没有听过这种习俗,为什么大陆人喜欢这种生活方式?如果一个女人和男人在一起,纯粹因为对方有一张房产证,这样的爱情是不是真爱?唯物主义怎么解释爱情?爱情可不可以明码标价?

在唯物主义的世界里,爱情到底长什么样子?

听说大陆人结婚要看房产证,全世界都没有听过这种习俗,为什么大陆人喜欢这种生活方式?如果一个女人和男人在一起,纯粹因为对方有一张房产证,这样的爱情是不是真爱?唯物主义怎么解释爱情?爱情可不可以明码标价? ... 阅读更多
收起
对马克思主义进行批判的书籍、文章推荐有哪些?

       也可以是对唯物主义的批判,亦可以是对其他哲学流派的阐述。唯一的要求就是入门书籍。看了国内的一些哲学书,但觉得有几分“罢黜百家,独尊马原”的感觉,所以想开拓一下视野。还望葱友多多推荐并指出问题的不足。

       也可以是对唯物主义的批判,亦可以是对其他哲学流派的阐述。唯一的要求就是入门书籍。看了国内的一些哲学书,但觉得有几分“罢黜百家,独尊马原”的感觉,所以想开拓一下视野。还望葱友多多推荐并指出 ... 阅读更多
收起
马克思和他的思想学说对当今的世界有贡献吗?有什么贡献?

时值马克思诞辰200周年有感所问。

时值马克思诞辰200周年有感所问。
收起
危难发生时,你会选择确保少数人的生存,放任其他人死去。还是会试图拯救众生,把资源分光呢?

危难发生了!此刻你和全部的人都挤在同条船上,但船已失控,大海茫茫,救援遥遥无期

如果你是分配粮食的人,但不幸食物非常短缺,根本不够全船的人吃。你要确保少数人的生存,只给年轻体壮的人食物。还是要把粮食平均分配给所有人,面对一个全部人可能都会死光的处境呢?

另外,如果你不是分配粮食的人,而是个在船上的普通人。这时候有人开始鼓譟,认为应该杀人好让所有人都活下去,鼓吹要投票。此时你会贊成杀一两个人,以拯救整艘船人的性命吗?

 

因应有人要求加的参考情境(......) 但也可以另外答大船的可能

船大小:参考少年PI的奇幻漂流那大小

船上人数:5人

船员关係:陌生人

除了你手上那包,不会再有其他新的资源

是排除「海裡抓鱼」这种可能性的(这个海是死海

危难发生了!此刻你和全部的人都挤在同条船上,但船已失控,大海茫茫,救援遥遥无期 如果你是分配粮食的人,但不幸食物非常短缺,根本不够全船的人吃。你要确保少数人的生存,只给年轻体壮的人食物。还是要把粮食 ... 阅读更多
收起
科学和理性的局限在哪里,这个世界什么东西是科学和理性无话可说的范围?

现代哲学早就放弃了理性至上,进入后现代主义的时代,可是墙里面对这些事情一无所知,很多小朋友还觉得科学是人类未来的方向,为什么这些小朋友的思想如此落后?

科学和理性为什么被现代哲学否定?为什么哲学家放弃理性至上?科学的限制在哪里?理性的弱点在什么地方?科学对人类文明真的是正面的吗?

没听过什么是后现代主义的人,请自己维基百科,谢谢,维基百科都没有办法理解的小朋友请不要回答这种问题,至于连题目是啥都不懂的小朋友,请当做没看见,谢谢

现代哲学早就放弃了理性至上,进入后现代主义的时代,可是墙里面对这些事情一无所知,很多小朋友还觉得科学是人类未来的方向,为什么这些小朋友的思想如此落后?科学和理性为什么被现代哲学否定?为什么哲学家放弃理 ... 阅读更多
收起
为了打败恶魔而变成恶魔是否必要?如有必要,如何保证打败恶魔后恢复正常?

e.g. 为了实现自由民主杀死所有五毛,为了对抗极权的高效率而扩大政府权力。

e.g. 为了实现自由民主杀死所有五毛,为了对抗极权的高效率而扩大政府权力。
收起
人应如何在适当 运用理性的情况下,产生对信仰的正确认识?

“除了纯粹的理性宗教和《圣经》的博学外,也不存在教会信仰的其他任何诠释者。而在纯粹的理性宗教和《圣经》的博学中,唯有前者才是确实可靠的,并且对整个世界都有效的;后者则只是教义性的。

“历史性信仰作为教会信仰,需要一部《圣经》来当作人们的韧带,但正因如此也妨碍了教会的统一和普遍性。这种历史性信仰将自行终结并转化为一种纯粹的、对整个世界都明白易懂的宗教信仰。”

对纯粹理性信仰才有真事奉,而对教会信仰的历史性和规章性部分的惟独忠诚则是伪事奉。“在善的原则统治下真正对教会的事奉,而想使启示信仰先行于(to precede)宗教的那种事奉则是伪事奉,它使道德秩序本末倒置,无条件地要求人们那仅仅是手段的东西(就好像它是目的似的)。”

    ——《单纯理性限度内的宗教》作者: [德] 伊曼努尔·康德 出版社: 中国人民大学出版社 译者: 李秋零  摘录简版(江绪林)


表面上看,康德似乎是一 举推翻了传统对上帝存在的证据,对传统宗教信仰产生了破坏性的影 响,但事实上,许多人又指出康德哲学所成就的,其实是将宗教安设 在更适当的位置,使传统的宗教信仰,一方面不至于流于不合乎理性 规则的嚣张论据,另一方面又能免于当时怀疑主义的暴虐。康德将宗 教道德化,其实是在当时西方理性主义的狂澜于既倒。

康德认为我们虽不能以理性来证明上帝 的存在,但人对上帝的信仰,却可在理性的实践内获得验证,人以理 性实践善行,便自然地要求上帝的存在。康德形容上帝的信仰为「公 设」(postulate),即此乃非我们经验所能证明,却反可 用以说明经验。只有在上帝存在的公设下,人的道德生活才可获得保 障与满足。

人立志行善,遵循律法,若不是基于内心的道德律令, 而是希望籍此换取幸福与快乐,这便是「基本之恶」。康德在此并不 是探讨人性本恶或本善的问题,他要申明的乃是道德律令的无条件性, 普遍性与必然性,任何以其他设准来取代普遍道德律令的原则,都是 「基本之恶」

康德将上帝存在的需求安设於道德领域,结果基督教在康德的道德 哲学中,变成了「最好」的宗教(宗教均导人向善)。黑格尔将上帝言说为 绝对的心灵,并且表述与开展於历史的领域,结果基督教在黑格尔的历史 哲学中,变成了「最高」的宗教。但是,不管是向善的宗教或进化的宗教, 仍然是人间的产物,结果,只是重滔人自我绝对化或将他人神化的桎梏。 总的来说,哲学的任务不是否定真正、终极的信仰,而是应如康德所言: 「哲学之所由以成,正在认知其限界。」[《纯粹理性批判》, A727=B755, 蓝公武译, 506页]。

康德哲学批判的对象,并非宗教与道德,而是人类的理性。康德从来没有反对基督教的信仰,他所致力抨击的,是建于妄用与误用理性上的宗教信仰。故只有在经过批判的理性之后,我们才 可以对信仰产生真确与适当的了解,而这才可说是本书书名的本义。 本书(《单纯理性限度内的宗教》)书名并非要将宗教限于理性之内,而是尝试提出人应如何在适当 运用理性的情况下,产生对信仰的正确认识。

——康德与基督教(三篇) 陈佐人



“除了纯粹的理性宗教和《圣经》的博学外,也不存在教会信仰的其他任何诠释者。而在纯粹的理性宗教和《圣经》的博学中,唯有前者才是确实可靠的,并且对整个世界都有效的;后者则只是教义性的。”“历史性信仰作为教 ... 阅读更多
收起
是否应该用“坏”来对付“坏”?Eg(用暴力推翻暴力) 是否可以用“更坏”对付“坏”?

这是一道 道德伦理 题,目前没有那个话题,就选了这三个相近的。 这是在讨论道德准则,不理解的话,建议去看 哈佛 桑德尔的公开课《公正该如何是好》,以及一些道德哲学的书籍,比鲁莽的回答要有收益的多。

不同人倾向:有宗教信仰的人 会倾向于 康德的绝对道德; 无神论者倾向于 边沁的“功利主义(效用主义)”

1,是否 应该 用同样程度的坏 对付 坏?

2,是否 可以用“更坏”对付“坏”?

3,怎么才是一种恰当的方式 来 制止 “坏”?

(“更坏”对付“坏”,比如:有人在网上行骗,然后就被人肉曝光;行骗是一种坏,侵犯别人隐私权是不是也是坏,这样合适吗?

    或者那人没有行骗,只是诽谤,是否可以人肉呢?

    这个平衡的边界在哪里?

    》》》个人感觉,通常没有更高秩序的时候,差不多程度”坏“的形式制止是大家认同的


用暴力制止暴力,是否会循环?——“冤冤相报何时了”;用暴力推翻暴力建立的政权也会很容易成为暴力统治。

用语言暴力来对付语言暴力,何时休止?

互相称为“五毛”、“美分”是否是预设立场的语言歧视/暴力?

这是一道 道德伦理 题,目前没有那个话题,就选了这三个相近的。 这是在讨论道德准则,不理解的话,建议去看 哈佛 桑德尔的公开课《公正该如何是好》,以及一些道德哲学的书籍,比鲁莽的回答要有收益的多。不同 ... 阅读更多
收起
马克思主义有哪些自相矛盾的地方?

大噶好,这是题主的自问自答问题。

大噶好,这是题主的自问自答问题。
收起
中国人是怎么解释门卫三问题的?

大陆的教育主张唯物主义,也就是说没有灵魂,没有生前死后,没有天堂也没有地狱,大陆人是怎么解决门卫三问,你是谁,你从哪里来,你要去哪里?

还是根本没有听过,连想都不敢想?

门卫三问是三大哲学问题

你是谁?  你从哪来?  你到哪去?

大陆的教育主张唯物主义,也就是说没有灵魂,没有生前死后,没有天堂也没有地狱,大陆人是怎么解决门卫三问,你是谁,你从哪里来,你要去哪里?还是根本没有听过,连想都不敢想?门卫三问是三大哲学问题 你是 ... 阅读更多
收起
艺术家的表达存在道德责任吗?如果存在,是什么?

排除在创作过程中直接对其他非志愿的人或动物作出伤害。

排除在创作过程中直接对其他非志愿的人或动物作出伤害。
收起
更多